表面上看，燃油不可获取性报告(FONAR)似乎为船东提供了一条出路，让他们即使在未安装洗涤塔的情况下也能使用高硫油。但是国际知名航运机构BIMCO却指出，这项允许船舶在紧急情况下加注高硫油的法规对于航运公司而言只能作为终极手段使用。

　　据BIMCO海事技术及法规经理Christian Bækmark Schiolborg称：“FONAR模板中至少有一半都是在解释它并不是一张免罪金牌，这是有原因的。”他继续说道：“FONAR应该被视为困境之下的终极手段。我的建议是船东不要想着使用它。”

　　如果一艘船在想尽一切办法之后，最终还是面临着只能使用不合规燃油的处境，那么这艘船从一开始就不符合Marpol附则VI的规定。这种情况下，这艘船应当尝试加注合规燃油并且提供证据证明自己曾按照航行计划尝试购买合规燃油，而此时FONAR就成了船舶采取上述措施的行动记录。因此，它的作用就是在港口国决定采取适当控制举措时，帮船舶提供减轻罪责的情节。

　　一艘船如果在离开港口时发现所能使用的只有高硫油，它可能就会违反规定——燃烧含硫量高于0.5%的燃油(从明年3月1日起，在没有安装洗涤塔的情况下即使携带高硫油也会算作不合规)。就算填写了FONAR也无法保证港口管理机构会对不合规的船舶从宽对待。根据Marpol附则VI第18.10.2条规定，港口管理机构需要确保采取适当措施处理不合规燃油，使其符合规定。Schiolborg表示：“一旦涉及FONAR，就没有确定性可言。它只是一个模板，给你一个关于什么需要填写、哪些信息需要传递给监管部门的指示，向监管部门展示你已经尽一切可能遵守法规要求但最终还是徒劳。”

　　FONAR应当提前提交给船舶即将达到的港口所属的监管机构，同时抄送给船旗国监管部门以及保赔协会和船级社，让各方都能提前知悉船舶处境。Schiolborg补充道：“但是FONAR并不能帮你脱离困境。光填写这个表格是不够的。实际上你还需要能够提供证据，证明自己为了符合规定已经在离港时尝试过接洽其他燃料供应商，并且还曾考虑过携带计划之外的不同种类燃油，研究过或许并不理想的替代燃油类型。”

　　Schiolborg提醒大家，即便船舶已经完成了FONAR文书工作，集齐了各种证据能够展示自己为了合规所采取的一切行动，并且提前通知各方由于不可控因素船舶将在抵达港口时违反规定，由此产生的费用还是会非常庞大，尤其是对于小型企业而言。

　　最后，船舶到港时还是得由港口国、船旗国以及船东一起来寻找解决方案，如果采用了FONAR，就会按照具体问题具体分析的原则来处理。此时的问题是，船东是否真的已经竭尽所能尝试获取合规燃油?并且，是否能够证明?

　　之所以在使用FONAR之后船舶仍需支付高昂费用(某些情况下甚至会超过违反法规要求带来的罚款金额)，原因在于这艘船上很可能存在大量不合规燃油，而且它在离港前需要处理掉这些燃油。Schiolborg指出：“卸载燃油可能要付出非常高的代价，或许比罚款还要高得多。遭到滞留并且被要求卸载不合规燃油会造成非常严重的后果。”他补充道：“沉淀物中也有硫成分，因此油罐可能需要清洗。这项庞大的工作也许要好多天才能完成。如果你的船停租了，你就赚不到钱。此外，被你卸载了的燃油可能一下子就不被当成燃料了，因此它们可能也不再具有市场价值。它们也许会被当成废油卸载掉，然后被送到岸上接收设施。我们所说的是成吨的燃油，这意味着很大一笔钱要流失。”

　　监管机构制定的不合规罚款已有一些公开的案列。最高的罚款记录出现在欧洲排放控制区，数额在5万到10万欧元之间。Schiolborg表示，船东可能会发现尽管自己的出发点是好的，结果却陷入了不合规的境地。对于这种情况，Schiolborg建议：“准备好声明，准备好证据，把它们提交给各个组织：港口国、船旗国、船级社还有保赔协会。并且行动要及时，在离港之前就要完成。这会改善你的处境，给监管部门更多时间讨论船舶情况，不至于贸然做出决定。”

　　“如果你没有提前做好准备，在没有证据的情况下就使用了FONAR，你会发现自己的处境会变得很难堪。”