事实上，中方的决策是有理有据的：

　　然而，这并不是达美的过错，也并不是Bastian的真心话。事实上，Bastian在Fox的访问中提到“One market that we are seeing mostsuccess on is Korea, and we are going to be instituting starting next monthseven days service to Seoul and China. I think Koreans have done an excellencejob, given us a peak”。他对抗疫对经济恢复的重要性，实在是心知肚明。

　　事实上，特朗普上任之后，扰乱美国国内、国际的市场环境，把堂堂正正的市场竞争异化为政治寻租这一点，我相信各位读者都不会否认，而达美等航空公司也只是其中的受害者。倘若没有美国政治肆意弄权，航空公司也不会每年平白花费大量金钱，养着这些尸位素餐的政客，尊严尽失，言不由衷地奉承他们的失职和错误。

　　除了尊严尽失之外，美国各大航空公司和纳税人都为特朗普的无能付出了惨重的代价。特朗普面对疫情除了印钞票以外几乎束手无策，投给三大航的一百六十亿美元是泥牛进海，几无收回的可能。据《金融时报》测算，达美的股票要涨到575美元（熔中断前在64美元）、美联航的股票要涨到743美元（熔中断前在93美元），美航股票要涨到293美元（熔中断前在59美元），纳税人才能收回这一百六十亿美元的投资。

　　与之相比，特朗普政府以所谓“公平”为由对中方施加的无条件限制，则落进了中方曾经落进但现在已经改正的老路，而颇有荒诞的意味。美方只有两家公司申请两班，不代表中方只批准两班。中方既然没有限制美国只能飞两班，那美方限制美国只能飞两班的这一所谓的理由，显然是站不住脚的。

　　航权是两国政府互相赋予对方航空公司的特权，两国政府有权撤回授权这一点，不代表政府就能肆意妄为，出尔反尔地改变对方航空公司拥有的特权。美方只有两家航空公司飞，不代表中方只能由两家航空公司飞。中方需要站稳脚跟，声讨美国这一政策的不公道性。

　　我们需要留意的是，美国三大航在1月30日前后停飞中国的举动，应该被视为“出于自身意愿，暂不行使某项特权”，也就是“不做”，而非“不能”。美方停飞中国，不是由于中国政府对此予以禁止，而是由于美国国内自身机组员工会的反对。机组员工会出于自身健康考虑，反对在没有保护措施下飞往中国这件事本身是人之常情。

　　美方一周两班的基础，是由于要维持所谓的“对等”。但是，这一对等是建立在美国航空（American Airlines）尚未计划复航的条件下的。中方新的政策授予了每家航空公司从6月8日起复航每周一班（并在适合的条件下回到每周两班）的特权（Privilege），但是美航并没有往行使这个特权，而是选择按原定计划在10月1日之后复航。

　　然而，并不是所有人都吃这一套。美国在华商会表示，目前的重点是“旅运中中断了”；

　　不过，国际物流，航权一方面是权力，一方面也是沉甸甸的责任。拿了航权而不行使，不但是对航权这一珍贵资源的浪费，也是对渴看旅行的旅客的蔑视。