中国的机场设计如同时尚界的复古风。不知什么原因，最近几年忽然刮起了复古混流风。作为国家投资巨大的重要基础设施功能，一种重要的功能流程，居然在无任何研究论证结果的条件下随意取消了，这是值得思考的题目。

　　2.防疫，其核心就是隔离追踪，和安全类似假如某地区有传染病发生，不管这种疫情是否被发现，分流都是最合适的流程，具体大家可以扩展想象。

　　首先个人以为这次疫情可能跟非典一样消失，不应该作为常态化考虑。

　　关于进步机场贸易收进的题目。一方面个人拍脑袋的以为分流改混流产生效益非常有限。对航站楼内的贸易来说，不是所有的流量都是有效流量。同时要考虑分区题目，就是隔离区内外的贸易效益，混流只针对隔离区内的贸易。最重要的题目是，机场作为公共基础设施，为旅客提供方便快捷的流程重要还是机场多赚一点点利润更重要？这也是中国民航目前倡导建设“人文机场”的条件下需要思考的题目。

　　第四点就是木桶效应，由于交通建筑的条件远远好于交通工具，航站楼的条件远远好于机舱内。从交通出行全链条来看，航站楼是木桶里那块最长的板。

　　今天，空运报价 海运价格，国内的疫情已经告一段落，世界的疫情依然汹涌。目前各方各面对这次疫情的普遍看法是，疫情将成为常态化。所以个人觉得有必要说一下航站楼流程设计和应对疫情的关系看法。

　　第二点就是目前中国的航站楼无论是职员密度、空间体量、透风设施在应对疫情的条件上在地球范围内相比都远远超过其他建筑类型，所以为考虑疫情再往增加设施有点过于不计本钱。

　　春节期间，很多设计院都在加班加点的为疫情出力献策。也曾有相关人士问过我，是否觉得航站楼也有必要做一个相关的建设规划指导意义或指南。

　　不久前民航局发布了“人文机场建设指南”里面提及了为无行李到港旅客单独设置流程。分流的目的实际上是为了方便所有到港旅客而单独设置的流程。无行李旅客只是所有到港旅客的一部分，假如所有到港旅客都方便了，就没有必要再提及。所以说 分流变混流的过程，实际上是逆“人文机场”建设的过程。

　　航站楼分流与混流，其功能实质是什么，估计清楚的人未几。第一种国际国内分流，这个不解释了。

　　a.进步航站楼隔离区的环境质量，不会那么闹。

　　西安咸阳机场T2的亮点就是到港夹层和剪刀桥。那一时段洛阳纸贵，各地的领导无论机场大小，提及航站楼，第一句就是必须用剪刀桥。实在个人一直对支线机场航站楼搞分流是极端反对的，除了一些地形特殊地区。

　　b.进步隔离区的旅客物品安全，飞机上发生偷盗不是少见情况。假如你在眯觉，到港旅客顺走你手机的可能性大大增加。