新冠肺炎疫情作为本世纪以来中国面临的第二次重大突发公共卫生事件，使农村社会治理能力再次经历了重大考验。正如2020年2月23日习近平总书记在统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署会议讲话中所指出的，“这是一次危机，也是一次大考”。在应对这场重至公共卫生事件的过程中，广大农村多元治理主体积极参与，基层防控扎实推进，通过内防扩散与反弹、外防输进的有力举措，有效抑制了疫情风险的扩散和恶化。但是，重至公共卫生事件对农村社会的影响是全方位的，农村社会治理能力和水平不仅表现在能否有效防控原生风险，还在于能否有效化解各类次生社会风险，防止次生风险转化为次生危机。对次生社会风险的治理是系统风险治理思维的重要体现。习近平总书记夸大，“大多难大疫往往导致社会失序，社会失序又使抗疫抗多难雪上加霜”，因此应该“做好社会面安全稳定工作，妥善处理疫情防控中可能出现的各类题目”，“及时化解疫情防控中出现的苗头性题目、趋向性题目”。〔1〕由于农村总体治理能力有限，在重大疫情形势下农村更轻易发生各类次生社会风险，其背后的原因天生更具复杂性和长期性。假如对次生社会风险不加以深度治理，不仅会影响到农村公共危机应对能力的综合提升，更会影响到农村社会可持续的健康稳定发展。这对后疫情时代的农村社会治理提出了更高的要求。

　　一、 深度治理农村次生社会风险是疫情防控和促进发展的重要任务

　　在重至公共危机背景下，次生社会风险具有明确的产生演化机理。从这次新冠肺炎疫情来看，对于农村而言，更具有发生次生社会风险威胁的可能性。疫情形势下的农村次生社会风险特点决定了对其深度治理的必要性。

　　图1原生风险与次生社会风险的发生演化机理

　　作者：四川大学马克思主义学院副院长，教授，博士生导师 王洪树；四川大学马克思主义学院博士研究生，乐山师范学院马克思主义学院讲师 张茂一

　　（一）次生社会风险的发生演化机理

　　（二） 疫情形势下农村次生社会风险特点

　　【摘要】在重至公共危机背景下，原生风险往往会诱导产生相关的次生社会风险。此次新冠肺炎疫情防控表明，由于广大农村存在上级高效动员与基层组织治理能力不足的矛盾、农产品与劳动力市场供需不平衡的矛盾、信息多方供给与理性判定能力有限的矛盾、公共道德理性与熟人社会行事逻辑的矛盾，农村轻易出现组织治理失度、经济秩序变态、大众心理失衡、个体行为失范等次生社会风险。面对各种次生社会风险背后深层次的原因天生逻辑，临时性的应急治理只能是治标不治本。后疫情时代的农村社会治理，应该调动多元主体参与，整合党建引领的政治资源上风、政府的行政治理与宏观调控资源上风、多层次的信息治理资源上风以及农村的道德教育资源上风，走出一条适合农村特点的多元复合深度治理之路，将治理资源上风真正转化为治理效能。

　　德国社会风险理论家乌尔里希·贝克以为，跨境铁路 国际物流，风险不会在已经发生的破坏和影响上耗尽自身，风险不仅意味着当下的现实性，也意味着可能的潜伏性。〔2〕换言之，风险转化为现实破坏性之后，在没有得到有效治理之前，风险还会以延续、扩散、诱导等方式继续产生更坏情况的可能。当前，社会活动性和开放性日益增强，人类实践活动领域不中断拓宽，人与自然、人与人的关系也日益复杂化。这导致存在于各领域的不确定性、不可猜测性的风险因素不中断增多。当风险因素处在一种不可控的状态下，空运报价 海运价格，就会导致危机事件的爆发和扩散，从而造成群众生命财产损失、社会秩序受到严重影响，致使原生性公共危机形成。这些危机具体可表现为公共自然多难难危机、公共卫生危机（动物疫情、人类疫情）、公共事故多难难危机等等。其中，诸如SAS、汶川地震和这次的新冠肺炎疫情之类的重至公共危机往往影响领域广、危害程度深、处置难度较大、处理周期较长。在一个较长周期内，当危机形势处于不中断演化而治理能力又相对不足的情况下，原生危机事件往往有可能诱导出一系列次生社会风险，如管控矛盾、经济波动、舆情扩散、社会治安困扰，等等。这些次生社会风险会以一些非常态性的事件进一步表现出来，如不加以有效应对，它们相互影响加深，从而导致事件不中断恶化，终极形成次生性公共危机。可见，无论是原生性风险还是次生性风险都有具体的发生演化机理（如图1所示），它们共同构成重至公共危机治理的重要客体。