被告某某之旅公司作为专门经营机票代理的企业，不如实告知腾飞前24小时前申请改签免费的约定以及民航局相关规定，还擅自将原告吴某所预定的机票作退票、退款处理，并将吴某并未申请退票的行为定性为同行踩单，每张机票均只退回1元，属于明显欺骗消费者的行为。故原告吴某主张被告某某之旅公司返还机票款和机票改签费用14426元并支付三倍赔偿款43278元的诉求获得法院支持。

　　近日，龙华法院依法审结一起消费者与机票代理机构之间的网络购物合同纠纷，认定机票代理机构恶意欺诈，并确认限制消费者权益的格式条款无效，判决机票代理机构某某之旅公司返还消费者机票款14426元并三倍赔偿消费者43278元。

　　被告某某之旅公司存在欺诈行为

　　网络APP消费投诉多发

　　因故改签机票被退票，只获赔1元钱

　　2019年11月23日，原告吴某支付10526元在飞某手机APP上购买了2019年12月29日从香港至苏梅岛的两张机票，这两张机票由机票代理机构某某之旅公司向机票代理商采购，约定腾飞前24小时前申请改签免费、腾飞前24小时前申请退票收费630元等。11月30日，吴某因故改签，被告某某之旅公司要求吴某支付改签费用3900元，某某之旅公司向机票代理商支付改签费2300元，从中获益1600元。12月27日，被告某某之旅公司以为吴某改签系同行踩单行为，竟擅自将上述两张机票作退票、退款处理，每张机票均只退回1元。12月29日，伺机人在香港值机时被告知无机票预订信息，导致不能如期出行，而当时吴某在飞某平台的订单仍处于订票成功的状态。令人意外的是，吴某同事戴某购买了与吴某所预定机票相同时间、相同航班、相同起落点的两张机票，申请改签并获成功，后又申请退票，铁路运输 上海空运，获得每张机票退回4453元。即便同为退票，境遇也迥然不同。

　　近年来，随着众多互联网APP的开发和应用，通过网络平台进行消费日渐成为消费者喜爱的消费方式。网络平台的运营主体制定众多对其自身有利的消费规则，逐渐成为消费者投诉的多发区域。本案的妥善处理，对于进一步规范网络平台的正当运营，促进新业态经济的健康发展，弘扬和睦相待、友善共处的社会主义核心价值观精神具有明显的积极意义。

　　“标准退改签”内收留属于无效格式条款

　　法官说法

　　法院判决确认“标准退改签”条款无效，认定机票代理机构某某之旅公司具有欺诈消费者的行为，依法应承担三倍的惩罚性赔偿，国际物流，判令被告某某之旅公司返还机票款14426元，并向原告支付机票款的三倍赔偿43278元。

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定了限制消费者权利的格式条款内收留无效。本案中，被告某美公司在格式条款中明确规定了卖家在未按航空公司标准进行退改签的情况下，应向买家退还多收的费用并承担最高不超过5000元的违约金，明显限制了买家依法获得超过5000元违约金的正当权利，属于限制消费者权利的不公道内收留，故该格式条款依法无效。