上面两个案例，看似小事，实在不小；表面简单，实在内涵丰富。尤其是为什么在公共场所劝阻他人吸烟终极都发酵成为公共事件，引发舆情？这是必须值得深思的。仔细一想，实在这既在意料之外，也在情理之中。意料之外是由于劝阻他人吸引发的冲突早已屡见不鲜，当然能引发大规模讨论却是极少数，而且引发争议的点居然还很多，诸如涉及个人劝阻他人吸烟是否属于管闲事、劝阻方法、个人素养、主体责任、城市形象的好坏等方面。说情理之中，则是室内吸烟是社会痛点，固然公共场所禁烟已经推行多年，但却进展缓慢，难以一路通畅，顺利前行。从案例1肖女士曝光的视频中看，被劝阻的那位吸烟者居然还得到不少人的支持，可见公共场所禁烟之难，劝阻压力之大。而案例2中，当初医生在电梯劝阻老人吸烟，老人极不配合，情绪激动，事后家属不冷静分析事件缘由，不顾事件之实多次诉诸法律，足见其家属对公共场所禁烟行为要求不理解、不支持。

思考二：如何破解公共场所劝阻吸烟之困境？

思考一：公共场所禁烟为何困境重重？

案例2：2017年5月2日河南杨医生在电梯内劝阻一名老人吸烟，双方引发争执，随后老人情绪激动突发心脏病往世。事后老人家属将该医生告上法庭，要求赔偿40万元。一审法院以为老人在电梯内吸烟导致双方发生语言争执，老人猝死，这个结果是劝阻人未能预料的，劝阻吸烟行为与老人死亡没有必然因果关系，受害人和行为人对损失发生都没有过错，根据公平原则法院酌定医生向老人家属补偿1.5万元，但老人家属不服一审判决提出上诉。二审法院依法以为老人自身患有心脏疾病，在未能控制自身情绪的情况下，发作心脏疾病不幸往世。固然从时间上医生劝阻老人吸烟与老人死亡的后果是先后发生的，但两者之间并存法律上的因果关系，因此医生不承担侵权责任。医生在电梯里劝阻吸烟正当正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为，一审判决医生分担损失不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好公共环境，故撤销一审让医生补偿1.5万元的错误判决。

   早在2011年5月，原卫生部就将“室内公共场所禁烟”列进《公共场所卫生治理条例实施细则》，并把公共场所划分为7大类，28小类，宾馆、饭店、咖啡馆、酒吧都位列其中。细则要求公共场所经营者应该设置醒目的禁止吸烟警示语和标志。公共场所经营者对发生危害健康事故未立即采取处置措施，导致危害扩大或者隐瞒、缓报、谎报的将采取相应处罚，构成犯罪，依法追究刑事责任，随后一些地方相继出台公共场所控烟规定。由此开始了中国式公共场所禁烟行为。但是时至本日，公共场禁控烟工作依然令人不满足，肆意吸烟现象时有发生，并引发重大舆情的案例也不少见。

以上是两个在公共场劝阻吸烟的案例，终极都引起了民事纠纷，发人深省。这两件事均凸显当前我国公共场所禁烟困境，彰显出室内公场所全面禁烟在现实中人遭遇阻力。如各方控烟主体责任不够明确，一些地方规定不够完善，执行不够严格等，使得公共场所控烟仍处于“低水平”状态。

二、案例引发的几点思考

二要积极创建文明吸烟环境，倡导烟民文明吸烟。

一要加速公共场所控烟立法工作，让劝阻有法可依。显然控烟在现实中的屡碰壁，足以说明控烟立法确实需加速。只有将公共场所禁止吸烟行为上升到法律高度，具有强制性和严厉性，才能引起烟民重视，引起非烟民主动监视。

一、两个公共场所劝阻吸烟的案例。

如何破解公共场所劝阻吸烟困境，是一个值得大众深思的题目，也是值得探索思考的课题。笔者以为要着力抓好以下三点:

案例1：2021年3月30日四川肖女士在成都某火锅就餐时，因制止邻桌顾客在店内吸烟，被后者言语欺侮，甚至向其泼洒“火锅油”。肖女士最初报警调解无果。越日肖女士将记录事件经过的视频发到微博上曝光。最后警方参与调查，涉事门店罚款5万元，吸烟男子向肖女士道歉并赔偿1000元。