1965年日韩两国签订《日韩基本条约》，两国实现邦交正常化，但是历史遗留题目并未完全解决，日本强占劳工题目一直横亘在两国之间，积怨已久，以至于在G20大阪峰会上，安倍甚至都没有和文在寅单独会面。

劳工赔偿争议，为何成为影响日韩两国近期关系的一大因素？双方诉求有何不同？本期《环球交叉点·大咖驾到》，请到上海社科院国际题目研究所副所长李开盛，为您分析。

“劳工索赔”为何引发日本限制对韩出口这一“惊天大案”？一桩有关历史的纠纷，为何变成现实世界中的“恩怨情仇”。日本有日本的论述，而韩国也有韩国的理由。要弄清楚其中的是非曲直，就要弄明白劳工赔偿题目的前因后果。

日本政府此次报复韩国的一个理由是：韩国不遵守1965年两国所达成的协议。二战期间，海运费，日本征用了大量的朝鲜半岛劳工，数目达到百余万之多，战后韩国希看得到日本的赔偿。1965年6月22日韩日邦交正常化时，两国除了签订《日韩基本条约》外，还签订了《关于解决请求权题目与经济合作的协定》。根据这些协定，日本政府在10年内向韩国千航国际赔偿3亿美元、贷款2亿美元。在日本看来，这些协议与赔款意味着两国及其国民之间的请求权的题目得到了“完全、彻底的解决”。

但在韩国方面，所谓“劳工赔偿题目已解决”，一直是一个有争议的题目。当时朴正熙政府签订《日韩基本条约》就受到国内的强烈反对。很多人以为对日本让步过大，朴正熙当时不得不由此下达"戒严令"来对付反对派。另外，日本提供的3亿美元以及其他款项在当时看来金额巨大，但朴正熙政府主要将其用于发展经济，千航国际，真正用在受害劳工身上的钱很少。

自此以后，韩国内部对此题目在不同的时段，也存有如下方面的分歧：

一是政府与民间的分歧。民间有观点以为，1965年的协议损害了民间的赔偿请求权，因此是违宪的。

二是进步派与守旧派政府的分歧，海运报价 国际快递，守旧派总体上是维护当时协议，不承认民间仍然有赔偿请求权。2009年李明博政府就说过，劳工的对日补偿的请求并不成立。而进步派则对劳工持同情态度，在历史题目上对日本持批判态度，故实际上支持民间有赔偿请求权。

三是政府与司法之间的分歧。不管进步派还是守旧派，只要是当选，或多或少都要照顾以前政府的态度。2005年，进步派的卢武铉政府重新调查日本强征劳工题目，但并未推翻1965年的协议。法院以前也是支持该协议的，但2012年，韩国宪法法院做出裁决，裁定韩国民间个人仍然可以向日本要求赔偿。

文在寅总统属于进步派阵营，执政以后在慰安妇协议、劳工赔偿等题目上，对前政府朴槿惠的政策持批判态度，上述三个方面的分歧也就实现了"合流"。在此背景下，韩国法院在2018年先后做出了对日本相关企业的赔偿判决，并对拒不履行赔偿的日企实行扣押资产的措施。

然而，日本很多政治势力对历史题目抱着顽固的拒不悔罪的态度，加上有1965年的协议做挡箭牌，更是不愿意让步。特别是安倍作为二战后任期最长的首相，其空前傲侨的执政地位让其对文在寅政府的做法十分恼火，早就要想着对韩国进行制裁。现在G20峰会开千航国际完，参议院大选又在即，安倍政府看准时机，就拿韩国动刀了。

经济的背后是政治，现实的背后是历史。在韩日争真个背后，就是这样一团剪不中断、理还乱的恩怨情仇。