集运市场的放任与管制

2021年09月22日 08时 尽顶思维

假如这个最高限价政策可以实施，美国收货人要么继续支付目前的高运价以维持FOB的贸易条款，要么放弃指定承运人并支付运费的权利，中国输美商品的贸易条款就有可能从FOB改为CIF。至于能否hold得住是另一说。假如美国也很在乎这个所谓的“控制权”，也采取限价措施，那么运价超高的局面不就解决了吗？


 

班轮集装箱运价火爆引发各界的热议，呼吁政府干预运价的呼声也不尽于耳，但又说不出什么干预的理由。一句经典的话是：运价长期低迷的时候也没见政府补贴船东，风水转到船东头上你们就要掀桌子？

此次集运市场的“好景”因疫情而起，并非经济和贸易的增长带来海运需求的上升，彷佛这种“好景”带有天生的“原罪”。固然跨太平洋东行的集装箱海运量大幅度增长，但2020年全球集装箱运量同比下降了0.4%。班轮公司完全有能力将全球运力向太平洋转移，缓解局部运力紧张的局面。另一方面，从集运班轮公司的财报盈利出现巨幅增量可以看出，集运班轮公司利用了人们对价格预期成功地进步了运价，并以自由市场订约自由的概念说服了货主应该接受这样的价格。
干预运价的理由
令人希奇的是，出口真个中国政府也没有采取什么有效的措施来稳定运价，似乎多少也认同FMC的做法，觉得没有找到干预运费的理由。假如按照正常情况下的规则来思考题目，只要班轮公司按法规报备运价、执行运价，就无可厚非了。既不抽减运力，也无串谋证据，你能拿我怎么样？

中国输美商品多数采用FOB出口条款，这意味着由美国收货人选择承运人并支付运费。航运界网红薛船长对中国外贸FOB出口的局面痛心疾首，曾多次撰文呼吁改变这种丧失航运控制权的格式。薛船长甚至以为：“丧失航运控制权的中国贸易，带给中国航运业未来20年的只能是衰败！”
美国人更加相信市场机制的自我纠偏、自我修正和修复能力，所以美国政府对干预市场的做法更加谨慎，不出现非常严重的题目一般不干预市场。尽管中文自媒体群体出现各种耸人听闻的标题，如“FMC打响遏制天价运费的第一枪”，仔细一看原来是FMC对集装箱超期堆存费的一些措施建议，根本没动到海运费。可以说至今美国那头没有对集装箱班轮公司采取实质性的措施。
尽管疫情造成美国消费者的消费风格从服务消费转向商品消费，以及美国政府大印钞票、大派现金，令美国消费者有足够的现金用于商品消费。但是，铁路运输 上海空运，此次中美集运航线出现的非正常现象的主要原因是美国目的港不能正常作业。一旦目的港提箱、还箱恢复正常，集装箱运价就会出现松动，而这种松动又将正面碰上一批批交付使用的新造船，届时运价跳水是毫无疑问的事情。百尺竿头应该适可而止。