北大、清华本科毕业生可直接落户上海引争议,本文是清华类有关专科开题报告范文跟本科毕业生和落户和北大方面专科毕业论文范文.

清华论文参考文献：

2018 年8 月3 日,上海市高校毕业生就业工作联席会议制定并公布了《2018 年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍评分办法》,2018 年的标准分仍为72 分,但增加了这样一条规定：以北京大学、清华大学为试点,探索建立对本科阶段为国内高水平大学的应届毕业生,符合基本申报条件可直接落户的绿色通道政策.

该政策一出,也让“北大清华”“本科毕业生”瞬间成了微博热搜词.有网友表示,北大、清华本科毕业生可直接落户将成为“特权象征”,而且既然北大、清华的毕业生可以直接落户,在沪的复旦、交大等高水平大学的应届毕业生为何不可以？也有声音指出新政中对“本科”身份的强调将落户条件限制得更加严格,并引发了公众对于本硕博三阶段教学水平与学生能力的讨论.也有人认为,这是城市为了自身未来发展而争夺人才所采取的正常策略.

不妨将“清北”可直接落户看成上海户籍再破冰

2015 年,将户籍改革政策定调为：“有序放开中等城市落户限制,合理确定大城市落户条件,严格控制特大城市人口规模.”之后,包括上海在内的特大城市的落户门槛一度有所提升.但是,不久之前发生的抢人大战让各大城市的户籍政策有所松动,武汉、成都等特大城市为了抢人才,对于人才落户也是给出了诸多福利.在这样的形势下,面临高级人才紧缺这一挑战的上海显然也无法再保持冷静.对北大、清华两校开通绿色通道,可以说是上海在坚固的户籍壁垒上敲开了一条裂缝,向人才伸出了橄榄枝,而北大、清华两所名校的应届本科生,率先享受到了这样的政策红利.

当然,这样的开放有可能引发更多的争议,比如只向北大、清华的本科生开放是否涉及学历歧视？此举是否会对“一考定终身”的观念推波助澜？对上海本地的其他知名高校学生是否公平？户籍开放政策哪怕只是前进很小的一步,也可能涉及千丝万缕的利益纠葛,因此,不妨以发展的眼光,把上海此次的改革放在更宏大的户籍开放政策下探讨.不能因为这次只开放了北大、清华两大名校,而没有开放更多学校,就以“不公平”的名义阻挠改革.

从红头文件的表达来看,上海是要探索建立“国内高水平大学落户的绿色通道政策”,探索的初期可能会比较审慎,之后会不会向其他名校进一步开放？这值得期待.上海针对北大、清华应届本科毕业生的落户开放绿色通道,在传统的打分落户之外,提供了另一种选择,放松了户籍准入门槛,效果值得期待.

“清北”可直接落户为何引争议

诚然,上海市在传统打分机制之外,为高水平高校毕业生落户开辟绿色通道吸引人才的初衷可以理解,以及先试点、再扩大的谨慎态度值得肯定.但是在政策出台之后,公众的解读难免会走向另外的方向,甚至溢出落户政策之外.难道北大、清华本科生,成了一种身份和特权？民众的这种理解,或许偏颇,却也并非没有缘由.

在应试教育的氛围之下,尽管教育部门三令五申严禁炒作高考状元、上线率、“北清率”,但是地方政府、学校仍然有用高考状元、“北清率”等宣示教育政绩的冲动.这种政绩观的背后有着民众对北大、清华的盲目崇拜心理作为支撑,而这种心理又是由一项项公共政策,点点滴滴浇灌而成的,当然也就包括以具有北大、清华本科学历者为试点的举措.

除了北大、清华本科毕业生直接落户这个焦点议题之外,还有很多内容被忽视了.比如,《办法》将高校划分为“第一类高校及研究生培养单位”“第二类高校及研究生培养单位”“其他高校及研究生培养单位”,并赋予不同的加分分值,“第一类”与“其他类”之间分差达7 分.这种人为将高校划分为三六九等的做法,难道不是在固化高校身份,强化“一考定终身”观念吗？如果这些问题没办法很好地解答,引起争议也是在所难免.

上文结束语，此文是大学硕士与清华本科清华毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，沈阳物流公司 ，关于免费教你怎么写本科毕业生和落户和北大方面论文范文.