这些字眼实在都是作为希看双方共同努力改变现状的潜伏表态。因此，这次的决定也在“意料之中”。反倒是，假如美方在中方调整政策后仍维持禁航，随着时间的累积，压力反而会在自己身上。越早调整与表态，实在并无不妥，更何来打脸一说。

　　第二轮

　　第五轮

　　任何行政决定的都有明确的目的指向，在目标达成后，自然没有再维持的需要。在民航局航班调整政策出台后，美联航与达美都具备了重新复航的条件，美方取消禁航实在就是个“板上钉钉”的时间题目。（小建议：下一次能找个中美大家都方便的时间，每次在北京时间大半夜才发通知，国际货运 空运价格，对两边的工作职员也是个折磨。）

　　有人以为由于南航与美国航空、东航与达美之间相互持股关系，这两家可能更为合适。但现在，这种资本关系应该不会成为局方选定航司的考虑因素。究竟，这也不是一个从市场角度出发的临时决策。在重要题目上，政治站位反而更为重要。

　　美：交通部参与中美航线的复航申请，与中方民航局沟通交换意见。

　　首先，航权对等是双方承运人是否都具备同样的资格与条件。目前，美方的逻辑是美联航与达美两家申请每周两班的复航，因此中方只能也只有相应的指标。但这种看似的公平与对等，实在忽视了中方并没有仅赋予上述这两家航司资格。

　　中：坐等回应，未完待续。。。

　　如今这样一轮轮隔空喊话，在公然渠道暗自较劲的做法，对于执行政策的航司、受影响的旅客以及长期建立起来的双方互信，都是凭空消耗资源，百害而无一利。

　　美：修改6月1日的中方承运人禁航决定，自即日起，答应中方航司每周执行两班的中美航线。（目前，中方有4家航司执行每周4班的中美航线）

　　个人吐槽下，希看在后续的政策和通知出台时，能多给一些背景信息以及考量依据。假如只是一个冰冷的通知，真的会给公众的理解与分析造成很多困扰。这也是公共行政决策公然透明的应有之意。

　　随着更多地区和国家至中国的航线恢复，即使双方直航仍维持每周4班的规模，但是第三国转机的线路更为丰富，供给也大为增加。此举并不会对在美职员回国造成新的冲击。

　　中：5月25日书面致函美方，“五个一”政策对境内外航司一视同仁，公然透明，并没有违反双边协定，也不会进行调整，要求美方撤回之前决定。

　　这次的决定应该算是这场中美航权斗法的第五回合较量。

　　目前，国航、东航、南航以及厦航有四条中美航线在飞。这四家必然要面对一场航权争夺。根据美方的文件，四家每两周进行轮换，机会均等的模式应该难以实现（究竟要纠结对等原则）。

　　但A380的使用，有可能会有反噬的效果，究竟两倍的载客量也意味着两倍的确诊人数风险，熔中断政策可不是从比例来计算的。