为什么美国民众不向警察开枪，由于他们差一个开枪的理由。 这些天由于警察在执法的时候跪毙事件在全美引起的骚乱，还在持续进行中，我们从新闻里看到，美国警察对示威人群使用了各种警械和催泪瓦斯，但示威并没有发生民众大规模反抗事件。 很多人对此表示不解，美国公民几乎人手一枪，他们为什么不以暴制暴对付那些弹压他们的警察？ 有人说是美国民众手里的枪性能落后，打不过装备精良的国民警卫队。还有人说美国人持枪可以，外出不准带枪。 实在不然。 美国大多数州答应公民外出带枪，美国很多州的公民不仅可以拥有手枪，还可以拥有自动步枪。 宪法没有规定枪支的类型，铁路运输 上海空运，所以给联邦和各州对于枪支治理有不同的解释。 目前大多数州对非全自动长枪限制较少，通过即时犯罪前科系统检查没有题目的可以立即买枪且不需要注册登记，没有数目限制，政府也不知道谁有枪，有几条枪。 手枪由于特别轻易隐躲，潜伏危险更大，购买的要求一般高些，如简单的笔试等，有些州需要登记。 一些枪支法律比较宽松的州，只要交钱填表再经过非常严格的审查，甚至可以买到任何限制的轻武器如机枪，全自动步枪。 不过话说回来，公民手里的枪没有国民警卫队先进，而且公民是业余的枪手，跟那些专业的、练习有素的军人战斗力不能同日而语。 但这就是美国示威人群不能开枪的理由吗？尽不是。 我们有句老话叫官逼民反。一旦一个政权多行不义，没有了公平正义可言，不择手段敲诈剥削百姓，让人民生活在地狱里，歧视压迫他们，他们会揭竿而起。 没有活路了，生不如死了，忍气吞声是死，造反也是死，造反可以死的轰轰烈烈，能不能打得过就不是起义军所考虑的了。 而且造反也不一定是死路一条，说不定还能成功。 所以中国历史上，世界历史上的起义，哪一次起义不是尽对的弱势群体，拿着远远落后于政府军的武器起义的？ 有人说千航国际，我们并没有说要美国示威者起义啊，可是一个国家的民众，向一支代表国家权力的部队开枪，这不就是彻头彻尾起义吗？ 而且一旦起义，谁敢保证不会全国响应，谁敢保证军队不跟他们站在一起反戈一击。 可是当你问那些示威人群，为什么不拿出自己的枪，打死那些警察的时候，他们一定会这样说：为什么我要开枪，给我一个开枪的理由。 你提供的假设理由一：美国政府长期怂恿警察歧视黑人，在很多政策上歧视黑人，这个政府已经失往了正当性，不代表人民的利益，所以要推翻它。 反对理由：美国有选举制度，每四年就可以推翻一次政府，这届政府不行，我们可以用选票让它滚蛋，没有必要用枪。 你提供的假设理由二：事件发生后，摄像头坏了，警方包庇警员，反诬当事人是亡命徒，说警察是忠于职守的英雄。警方遮遮掩掩，撒下弥天大谎，推诿拖延。 反对理由：5月25日发生的事，发生之后当事警员就被控制，警方及时公布了当时的监控录像，5月28日就以三级谋杀起诉当事警员，还能多及时？ 你提供的假设理由三：警察剥夺公民游行示威权利，对正当游行的公民实行血腥弹压，造成了大量平民伤亡。 反对理由：警察只是驱散暴徒，对正当游行公民基本秋毫无犯。在暴徒眼前也表现得比较克制，没有用真枪，而是用催泪瓦斯。警察真正要绳之以法的，是那些违反宵禁命令，打砸抢的违法之徒。 而且在游行和骚乱向全美蔓延的时候，固然特朗普喊得凶，但我们没有看到警察誓师，发誓要弹压游行和骚乱。 而是看到暴力执法警察的同事，那些警察集体单腿跪地，向美国人民开释善意；听到美国洛杉矶市的警察局长米歇尔·雷·摩尔说，逮捕那么多人，"我很伤心，我的心都碎了""让我们用社区的方式，和平的方式解决题目，回到法制轨道"。 我们在新闻里看到，到处火光冲天，很多歇斯底里的人，在手舞足蹈。 明尼苏达州明尼阿波利斯警察局第三分局的办公室，星期四晚上被一把火烧成灰烬。 星期四一整天，目击者从多角度拍摄的现场视频中还可以看到：怒气冲冲的人群在街上行进，有人破窗而进在街边店展里开始打砸抢，催泪弹被抛进人群散发出浓烟，人们慌乱奔跑，他们向警局靠拢把这里团团围住，有人开始向警局发射焰火爆竹；里面的警员发射流火弹回应、警员们弃局而逃。 美国示威人群在发泄他们的怒气，怒气发泄完了，还是要看法院怎么判，法院如何判不会受到舆情左右。 假如大家觉得不公，还可以再次走上街头示威骚乱，但气撒完了，还是要各回各家各找各妈，美国的天塌不下来。 想到这里，忽然茅塞顿开，这分明就是美国建国者的阴谋，为了防止人民向政府开枪，就使用了诸多伎俩，包括设计减压阀门。
国际物流 国际物流